속상하죠 일부러 그러는 건 아닌 걸 다 알긴 알아도 사람이 하는 일인데 어떻게 항상 잘되기만 하겠어요. 그래도 어쨋든 문제가 생겼으니 책임나 부담을 어떻게 나눌지 등에 대한 대비책은 알고 있어야 하겠죠.
본문
최근 온라인 주문 및 배달 서비스의 보편화로 인해 상점과 배달기사 간, 또는 상점과 고객 간의 분쟁이 자주 발생하고 있습니다. 특히 질문자께서 제시하신 사례처럼 상점이 고객에게 무료배달로 상품을 판매하고 배달기사에게 일정 금액을 지급했음에도 오배송이 발생하여 고객이 손실환불을 요구하는 상황에서는 상점이 어떤 책임을 부담해야 하는지 매우 중요한 쟁점이 됩니다.
본 글에서는 상점의 책임 여부, 배달기사 부담 여부, 그리고 상점이 어떤 대비책을 마련해야 하는지를 법률적·실무적 시각에서 정리해 드리겠습니다.
첫째 상점과 배달기사 간의 계약관계 및 책임 범위
상점이 고객에게 상품을 2만원에 무료 배달 판매하고, 배달기사에게 5천원을 지급한 뒤 오배송이 발생했다고 가정해보면 상점은 고객에게 2만원 환불을 해야 하는 손해가 발생했고, 이 손해를 배달기사에게 전가할 수 있는지 여부가 문제됩니다.
일반적으로 배달서비스는 운송계약 또는 위탁배달계약의 성격을 갖습니다. 운송인이 자신이 수탁한 물품을 인도하기까지 주의의무를 부담하며, 이 의무를 위반해 손해가 발생하면 책임을 물을 수 있습니다.
또한 민법 제750조에 따르면 고의 또는 과실로 타인에게 손해를 가한 자는 그 손해를 배상할 책임이 있습니다.
하지만 여기서 핵심은 ‘누구에게 책임이 있는가’, ‘어떤 손해가 인정되는가’, ‘그 손해를 예견할 수 있었는가’ 등이 됩니다.
둘째 책임 귀속의 실제 구도입니다.
상점에서 제시한 두 옵션을 보면 다음과 같습니다.
(1) 상점이 배달비 5천원을 지급한 뒤 배달기사에게 오배송이 발생했고 상점이 고객에게 2만원을 환불함.
(2) 상점이 배달비 5천원을 지급하지 않고 상점이 고객에게 2만원을 환불함.
이 경우 상점이 배달기사에게 얼마를 청구하거나 지급하지 않을 수 있는지 살펴야 합니다. 원칙적으로 배달기사에게 책임을 묻기 위해서는 배달기사가 오배송에 대한 과실이 있다는 사실과 상점이 배달기사에게 부당이익 또는 손해가 있다는 사실을 입증해야 합니다.
즉 배달기사가 명백히 잘못을 하였고, 그로 인해 상점에게 손해가 발생했고, 그 손해가 통상 예견할 수 있는 범위 내여야 합니다.
만약 배달기사에게 그러한 과실이 없거나 배달기사가 정상 수행했다고 할 수 있다면, 상점이 단독으로 책임을 부담해야 합니다.
셋째 상점이 취해야 할 대응 전략입니다.
상점 입장에서는 먼저 계약서 또는 배달기사 위탁계약서를 명확히 해두어야 합니다. 예컨대 배달기사 또는 배달대행사가 오배송한 경우 어떤 비용을 상점이 부담하고 어떤 비용을 배달기사가 부담하는지 약정해 두는 것이 중요합니다.
또한 오배송 발생 시 고객에게 환불하거나 교환해야 할 조건과 책임 주체를 미리 내부 매뉴얼로 마련해야 합니다. 한편 법적으로 상점이 이미지 손해나 영업 손해까지 배상해야 한다고 보기에는 상당한 제약이 있으며, 위법행위 또는 계약위반이 명백하고 그로 인한 손해 및 인과관계가 증명될 때에만 가능합니다.
또한 배달기사에게만 책임을 전가했을 경우 상점이 그 배달기사의 과실 여부를 충분히 입증하고 배달계약상 책임을 묻도록 조치해 두어야 향후 분쟁을 예방할 수 있습니다.
환불 받기
마지막으로 질문자께서 언급하신 “배달비 5천원을 환불받지 않으면 상점이 손해다”라는 주장에 대해 정리하자면 다음과 같습니다.
상점이 배달비 5천원을 지급했더라도 배달기사 과실이 인정되지 않는다면 상점이 이를 배달기사에게 청구할 수 없으며, 따라서 배달비 지급 자체가 손해로 자동 인정되는 것은 아닙니다. 반대로 상점이 배달비를 지급하지 않았다면 배달기사 측에서 계약위반 등을 이유로 청구할 여지는 있으나 계약서 내용, 위탁관계, 지급기준 등이 명확해야 합니다.
즉 “전부 5천원을 상점이 부담해야 하느냐”라는 물음에 대해서는 ‘배달기사 과실의 인정여부’, ‘계약관계의 명확성’, ‘손해 및 인과관계의 입증여부’ 등에 따라 달라진다고 보는 것이 정확합니다.
결론
요약하자면 상점은 오배송으로 인한 고객환불 책임을 우선 부담해야 할 가능성이 높습니다.
이후 배달기사에게 책임을 전가할 여지가 있는지는 위탁계약 및 과실여부, 입증가능성, 손해예견 가능성 등을 고려해야 하며, 무조건적으로 배달기사에게 모든 비용을 청구하거나 상점이 손해라고 단정 짓는 것은 법률상 위험이 있습니다.
따라서 상점 입장에서는 계약서 정비, 내부절차 마련, 오배송 대응 매뉴얼 구축 등이 필수적이라 할 수 있습니다.
◆ ◆ ◆ ◆ ◆
Q&A
Q : 상점이 고객에게 환불해준 경우 배달기사에게 자동으로 배달비를 청구할 수 있나요 ?
- A : 아니요. 배달기사에게 청구하려면 배달기사의 과실이 명백해야 하며, 계약상 책임이 정해져 있어야 하고 입증 가능해야 합니다.
- A : 지급하지 않았다고 곧바로 상점의 손해라고 볼 수는 없으며, 계약위반이나 지급기준 등의 사정이 중요합니다.
- A : 통상적 손해는 배상이 가능할 수 있지만, 이미지 손실이나 영업손실은 과실이나 인과관계가 특별히 입증돼야만 배상 책임이 인정됩니다.
- A : 배달기사 과실이 없더라도 상점이 고객에게 계약상 책임을 부담하는 경우 상점이 책임질 수 있습니다. 계약내용이 중요합니다.
- A : 배달기사 위탁계약서 작성, 오배송 시 책임주체 및 비용 처리 절차 명확화, 내부 매뉴얼 마련, 고객환불 대응 절차 마련 등이 주요 대비책입니다.
0 댓글